Após mais um caso de agressão verbal disposta a esculachar personalidades em praça pública sob pretextos ideológicos, o Twitter foi incendiado neste domingo, 27, por defesas a fim de traçar um empate entre direita e esquerda no quesito da falta de civilidade demonstrada pelas últimas ações de violência deste fictício terceiro turno eleitoral.

Afinal, argumentam bolsonaristas, se Regina Duarte outro dia foi hostilizada na saída de um teatro em São Paulo e José de Abreu já cuspiu no rosto de alguém que tentou humilhá-lo em um restaurante, qual seria o mal de se orgulhar em xingar Rodrigo Maia ou Gilberto Gil e postar isso na internet?

Pessoalmente, sou contra showzinhos públicos de lacração, que não corrigem eventuais equívocos de ninguém, nem da esquerda nem da direita, só servem para criar outras distorções e alimentar o tom inquisitório.

Há meios bem mais eficazes de se arrumar a casa.

Não vamos nem falar em direita e esquerda. Melhor dar aos bois os nomes que eles têm hoje: bolsonaristas acusam antibolsonaristas, invariavelmente vistos por esses como "socialistas", "petistas" ou "comunistas", de fazer o mesmo que criticam nos adversários.

E independentemente de reconhecer no valor da obra de Gil um legado artístico e humano infinitamente superior ao da atriz, vamos aos fatos: o que teria o músico feito para merecer que alguém o perseguisse com celular em punho, no Qatar, com urros sobre uso de leis culturais de incentivo e "viva Bolsonaro"?

Gil foi ministro da Cultura do governo Lula, consta que deixou as contas em dia, criou políticas públicas úteis à área e, na era Bolsonaro, como alguém que zela pelo ofício, manifestou-se contra o seu governo, com críticas pontuais às falhas de gestão pública.

As observações sempre ficaram no campo da administração e suas práticas, jamais na esfera pessoal. Gil nunca questionou, por exemplo, se o sujeito é "imbrochável" ou não, como quis fazer crer o presidente, porque isso não diz respeito ao cargo que ocupa.

Política de incentivo à cultura é item imprescindível a qualquer país que zele pela difusão de sua imagem, de Hollywood à Coreia do Sul, tão aplaudida nas edições mais recentes de Oscar e Emmy. É aposta que se reverte em lucros para o turismo local e, no caso a da indústria do audiovisual, alimenta vários outros setores e movimenta mais moedas do que o próprio turismo.

A Lei Rouanet existe, exige prestação de contas minuciosa, ao contrário do que propagam seus difamadores, e foi usada, aliás, por Regina Duarte. É recurso legal, não equivale a xingamento. Se há ajustes a serem feitos na lei, que sejam revistos e corrigidos com base em argumentos.

Já Regina Duarte passou alguns dias na Secretaria de Cultura da era Bolsonaro, pasta que nos idos de Gil tinha status de ministério e foi reduzida a pó na gestão que se despede do Planalto agora em dezembro. O que fez nossa eterna Porcina para reverter essa situação e repudiar o coronelismo que sustenta o poder de figuras que Dias Gomes retratou tão bem, como Sinhozinho Malta?

Se o instinto da esquerda em hostilizá-la publicamente parece tão infantil quanto o comportamento dos maus perdedores, aplausos é que não seriam merecidos por sua pífia atuação no cargo e sua performance para o que se propôs. Em 2002, Regina foi à TV para dizer que tinha medo de Lula, mas quando virou situação, faltou-lhe coragem.

Não que os urros de "Viva Bolsonaro" sejam ilegítimos. Evidentemente, cada um é livre para fazer suas escolhas, desde que elas não desrespeitem as escolhas alheias e as regras do jogo.

No momento em que alguém apoia um candidato derrotado à presidência, idolatrado por tanta gente que pede intervenção militar ou tenta ganhar o jogo no tapetão, criando artifícios comprovadamente ilegais para fazer valer sua vontade, sim, há uma grande distância entre as justificativas que defendem do esculacho público as personalidades perseguidas de um time e de outro, por divergências ideológicas.

Liberdade de expressão nada tem a ver com o direito de difamar, xingar ou difundir notícias falsas, e a história de Gilberto Gil vai na contramão dessa prática, o que não se verifica no caso de Regina, que já se viu forçada a desmentir e a se desculpar por publicações em redes sociais. O lado derrotado nas eleições não se contenta em manifestar sua insatisfação. Avança sobre a lei, em busca de uma trapaça.

Em resumo, o time derrotado tem todo o direito de chorar e gritar, só não tem moral para bater no adversário sem argumentações dentro do campo das ideias, e não de questões pessoais --como fez recentemente Alexandre Frota contra José de Abreu--, apelando para o mais primitivo dos instintos.

Seria de bom tom transformar todas essas cenas patéticas em esquetes de humor, mas o que fica disso tudo é a imagem do mau perdedor.